“Acusaron al PT de imitar a Venezuela, pero es Bolsonaro quien se refleja en el proceso de allá”

 

Por: FELIPE BETIM

María Hermínia Tavares, investigadora del CEBRAP, dice que Bolsonaro es el riesgo del chavismo con la señal inversa. Para ella, Haddad necesita “sacar la camisa roja y colocar la blanca de la conciliación”

La primera ronda de las elecciones brasileñas de 2018 se materializó la indignación de un país harto de sus líderes políticos, incapaces de responder a la cuestión de la corrupción y los problemas cotidianos como la seguridad pública. El resultado no fue sólo el ascenso de la extrema derecha y Jair Bolsonaro (PSL), que pasó a la segunda ronda de los mítines electorales con 46% contra Fernando Haddad (PT), que fue casi un 30%, sino también “la implosión un sistema apoyado en la Constitución de 88 desde 1994 “. 

La evaluación es de María Hermínia Tavares de Almeida, profesora titular de Ciencia Política de la Universidad de São Paulo (USP) e investigadora Centro Brasileño de Análisis y Planificación (CEBRAP).

La cientista política se basa en el hecho de que el PSL Bolsonaro logró ser el segundo partido más grande del parlamento , con más de 50 parlamentarios, pese a no tener estructura del partido ni el dinero. Al mismo tiempo, importantes líderes, como los senadores Romero Jucá y el Eunício de Oliveira, entre otras, no renuevan sus mandatos, mientras que los novatos en la política llegaron a la segunda vuelta en Minas Gerais y Río de Janeiro.

Esta es una ola conservadora difícil de contener , ya que, dice, “la racionalidad no es un fuerte dique” en contra de ella. Para Haddad, hay que recorrer un camino que pasa por dejar a su padrino político de lado y asumir el papel central. “Hay que dejar de ir a Curitiba, porque eso lo debilita enormemente. Un candidato a Presidente de la República no puede ser visto como alguien que va a preguntar lo que tiene que hacer para un líder que está preso”. A pesar de no poder definir exactamente cómo sería un gobierno Bolsonaro, se prevé un proceso similar a lo que ocurrió en Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro : “El mayor riesgo es un gobierno civil autoritario con el apoyo militar ¿Qué está pasando en el mundo va en esta dirección “.

Pregunta. ¿Cómo llegamos hasta aquí?

Respuesta. Es un camino largo. Comienza en 2013 con las enormes manifestaciones espontáneas para las que los dos partidos que organizaban la disputa electoral, PT y PSDB, no pudieron dar una respuesta. Esto pasó por 2014, donde la radicalización de los dos grupos aumentó mucho. Pasó por el impeachment y las manifestaciones del impeachment. Siempre tuvimos una disputa entre centro izquierda y centro derecha. Es una tontería decir que el PT es de extrema izquierda. Pero tiene un tema que los dos principales partidos no saben manejar, que es la corrupción.

P. PT, PSDB y el sistema político en su conjunto se blindaron de las calles. ¿Eso generó una rabia aún mayor?

A. Creo que sí. El PT pasó ese tiempo negando su implicación con actos importantes, pero el PSDB también. Los dos leyeron mal lo que estaba sucediendo en la sociedad, que está más atenta a ese tipo de cuestión y que fue tratada forma bastante intensa por los medios de comunicación, y luego por la candidatura de extrema derecha [de Bolsonaro]. La dimensión de la corrupción fue muy grande, pero la forma en que fue tratada también creó esa idea de que es el principal problema del país. Cuando no es, ¿verdad? El país tiene cosas muy graves a resolver, aunque la corrupción es algo grave. Esta idea de que las cosas no suceden porque el gobierno es corrupto … Los medios de comunicación tuvieron un papel fundamental en ello. No estoy demonizando a los medios, tiene que divulgar y contar la historia, pero en los momentos de apertura de las acusaciones,Jornal Nacional l ocupaba una hora con este tema, mostrando una tubería que dejó el dinero … era muy impresionante. No creo que la corrupción fue inventada por los medios: ella existía, es muy grave y no puede suceder. Pero ella se transformó en la cabeza de mucha gente como algo asociada al PT y luego al PSDB. Lo que estamos viendo es la implosión de un sistema apoyado en la Constitución de 88 desde el 94.

P. ¿ Cómo es de grande? No sólo Bolsonaro fue para la segunda vuelta como también el PSL se convirtió en el segundo mayor partido de la Cámara.

R. Es un cambio muy importante en el sistema político. Se revela el hecho de que el PT y el PSDB no supieron lidiar con el tema de la corrupción, tampoco sabían manejar el tema de la seguridad. Esto se acabó convirtiéndose en un discurso de la extrema derecha. Pero Bolsonaro es casi una pantalla en blanco, porque no dice nada. Él dice una media docena de voces. Tiene algo vagamente nacionalista y antisistema. Los diversos grupos de la sociedad que votaron en él fueron proyectando … Él da un marco de extrema derecha.

P. Pero ahora tendrá que ir a debates con Fernando Haddad, obtendrá más tiempo de televisión … En resumen, es necesario hablar más. ¿Es un desafío para su campaña?

R. Vamos a ver si tiene un efecto importante. Lo que estamos viendo es una ola. Y, a veces, la racionalidad no es un dique fuerte para contener esa ola. Entonces, espero, como brasileña, que pueda ser contenida. Ella es muy maléfica para el país.

P. ¿ Qué PT y Haddad necesitan hacer para contener esta ola?

R. Haddad ya acentuó con la idea de que va a traer otros candidatos y hacer una especie de frente por la democracia, trayendo el centro junto. Pero tiene cosas difíciles que tendrá que hacer. Hay que dejar de ir a Curitiba, porque eso lo debilita enormemente. Un candidato a Presidente de la República no puede ser visto como alguien que va a preguntar lo que tiene que hacer para un líder que está preso. La segunda cosa es sacar la camisa roja y colocar la camisa blanca de la conciliación, de la paz, de la negociación. Se va a tener que lidiar con grupos dentro del PT que no entienden cuál es la situación. Él va a tener que cambiar su programa económico, pero no es eso lo que va a decidir ahora la elección. Sería bueno que él aclamara ahora para no parecer que dio un caballo de palo después. Pero mi sensación es que el PT, cuando hizo ese programa, se estaba preparando para perder las elecciones contra [Geraldo] Alckmin. Y ahí hicieron un programa para cerrar filas y juntar la militancia, porque él mismo es inviable. Si usted conversa con petistas más esclarecidos, ellos dicen que no da, que tiene que hacer reforma de la Previdencia y cosas del tipo. Entonces, hay varios movimientos complicados que tendrá que hacer. Va a tener que traer a Fernando Henrique Cardoso en el interior. No tiene más poder dentro del PSDB, pero tiene un liderazgo moral importante en el país.

P. Si el PT, en lugar de haber vaciado la candidatura de Ciro Gomes, se había puesto del lado de él desde el principio, ¿cuáles son las posibilidades de neutralizar la aplicación ya Bolsonaro?

R. Sólo se suman los votos. El Ciro consiguió casi el 12%, es bastante. Ahora, para traer a Ciro, tendrán que hacer grandes concesiones, no sólo de agenda sino también de espacio dentro del gobierno si el PT gana.

P. ¿ Y si Bolsonaro ganara? ¿Es posible vislumbrar lo que sería un gobierno de él?

A. No tengo ninguna condición de predecir. En el mejor de los casos se convierte en un gobierno de Collor. En la mejor. Pero no es eso lo que está haciendo. Él está formando una base parlamentaria significativa. Él puede tener mayoría en el Congreso para hacer cosas muy dañinas para el país. Me parece muy difícil saber y creo mejor no pagar para ver (risas).

P. El Ejército está flotando en la parte superior de la política brasileña y también las elecciones, con amenazas veladas, una unidad de Toffoli hacia la institución … Debemos temer algún tipo de intervención o interferencia del ejército?

R. partidarios El Bolsonaro por ahora son los generales de pijama. No sabemos cómo funcionarán la institución y la jerarquía. Pero es lógico que, si se forme una situación de mucha inestabilidad, existe el riesgo sí del Ejército actuar. Pero el mayor riesgo es un gobierno civil autoritario con apoyo militar. Lo que está sucediendo en el mundo va en esa dirección. Como fue en Venezuela, incluso. Acusaron mucho al PT de querer imitar a Venezuela, pero es el Bolsonaro que está reflejando ese proceso que sucedió allí, donde el sistema tradicional, fundado en la corrupción, se derrumbó. Y apareció un liderazgo fuera del sistema que fue destruyendo la democracia. Si tiene algo parecido al chavismo, pero con otra señal, es esa amenaza del Bolsonaro.

P. PT apuesta en gran medida de mantener el discurso de la persecución contra el partido y mantener la candidatura de Lula hasta el último momento. ¿Esta estrategia acabó volviéndose contra él?

R. Lo que está claro es que la expectativa de que la transferencia de votos era grande no se materializó. Lógico que sucedió, Haddad no era conocido por nadie, y el hecho de ser apoyado por Lula facilitó su entrada. Pero eso ocurrió donde el PT tenía bases fuertes y seguras. Las encuestas sobre identificación con partidos (que no sabemos exactamente lo que significan, pero indican una tendencia) demuestran que cerca de 20 y pocos por ciento de la población apoya al PT. Es el único que tiene ese apoyo a escala nacional. Y fue más o menos lo que Haddad tuvo que votar. La votación del Lula es muy por encima de eso. Y no sé qué suceder con Lula si él era candidato.

P. El PT tendrá que hacer un mea culpa y pedir perdón por la corrupción que cometió?

R. El partido estaba en una situación muy complicada, con su líder principal en la cadena de un proceso de controversia en la forma en que se llevó a cabo. Esta cosa de arrestar después de la segunda instancia también es controvertida. Él fue sometido a procesos que dan espacios para la narrativa de la persecución. En este contexto, es muy difícil pedir a PT admitir que lo hizo todo aquí. Él estaba en una situación complicada. Pero va a tener que hacer [un mea culpa]. No sé si durante la campaña electoral o después, pero tiene que hacer. Y, sobre todo, tiene que acabar internamente con esos procedimientos [de corrupción].

Ahora, el electorado castigó muy fuertemente no sólo el PT, sino el sistema como un todo. Lideres muy importantes quedaron fuera, como los senadores Romero Jucá y el Eunício de Oliveira. Entraron candidatos de fuera del sistema, entre comillas. En Río, el [ex-juez federal] Wilson Witzel está disputando. En Minas, Antonio Anastasia (PSDB) daba señales de que se iba a elegir tranquilamente. El rechazo al arreglo político anterior es enorme. Como los líderes políticos de centro, de centro izquierda y centro derecha no se dieron cuenta del tamaño de eso, Bolsonaro acabó canalizando mejor [esa insatisfacción].

P. ¿ Cuál es el papel del PSDB en este proceso? ¿Qué perjudicó al partido? ¿Tiene que ver con el hecho de haber cuestionado el resultado de las urnas en 2014 y después haber participado en el impeachment, como dicen algunos analistas?

R. Se hizo la crisis política. Ellos profundizaron la crisis, es una responsabilidad muy grande. El gran derrotado del impeachment es el PSDB, que dio viabilidad al proceso. Sin él no se habría podido hacer. Pero el centro derecha se fragmentó y el PSDB se debilitó demasiado. Si la victoria en San Pablo no se materializa, pierde una fuerza importante. Él perdió espacio para la extrema derecha y es el gran perdedor del impeachment. Él pensaba que con el impeachment tendría beneficios, pero hizo un cálculo equivocado. La crisis política se ha intensificado mucho con el proceso.

P. El PSDB hizo de acuerdo con el Centrão, consiguió el tiempo más o TV … Parecía como protección contra Bolsonaro, pero que no funcionó.

A. Ellos encontraron que el juego iba a ser la misma de siempre. Era el cálculo que todos hacían en las elecciones anteriores. Y ahora un ciudadano que tenía pocos segundos en la televisión tuvo un éxito impresionante. Por otro lado, el horario electoral funcionó muy bien para el Haddad. Su voto no vino con una red social.

P. cree que Bolsonaro comprender mejor el malestar que salió a la luz en 2013?

R. No sé si se entiende, porque piensa que media docena simple y equivocada. Si el problema de la seguridad se resolvía matando a las personas, Brasil no tendría problemas de seguridad, porque aquí la policía mata con mucha tranquilidad. Y no tiene nada que decir sobre otras cosas. Pero él expresa de manera muy sintética el rechazo a todo esto, a ese sistema que se hundió. Él canalizó ese sentimiento.

 

 

octubre 8, 2018