ANDRÉS VELASCO :: Para proteger la democracia, reformarla

.

.

Por: Andres Velazco   Fuente: https://www.project-syndicate.org/

Votamos cada cuatro años más o menos por candidatos de los que sabemos poco, en un proceso mediado por partidos políticos, que a menudo son menos democráticos. No es de extrañar, entonces, que más de la mitad de los encuestados en 27 países digan que no están satisfechos con la democracia.

 

LONDRES – La democracia puede ser “la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han intentado de vez en cuando”, como dijo Winston Churchill, pero eso no significa que la democracia sea lo suficientemente buena. Los votantes lo saben, y están tan locos como eso.

.

Según la encuesta más reciente sobre las actitudes globales de Pew , un promedio del 51% de los ciudadanos en 27 países encuestados informan estar insatisfechos con la democracia, mientras que el 45% está satisfecho. Si ese 51% no le parece alto, tenga en cuenta que la cifra es del 55% en Gran Bretaña, 56% en Japón, 58% en los Estados Unidos, 60% en Nigeria, 63% en Argentina, 64% en Sudáfrica, 70 % en Italia, 81% en España, 83% en Brasil y 85% en México. Este sentimiento no es exclusivo de un grupo social. Hombres y mujeres, jóvenes y viejos, ricos y pobres, altamente educados y no, reportan estar decepcionados por el desempeño democrático.

.

Eso no debería ser una sorpresa. En los últimos 250 años, casi todos los esfuerzos humanos han cambiado más allá del reconocimiento, excepto la democracia. Votamos cada cuatro años más o menos por candidatos de quienes conocemos poco (¡y lo hacemos en persona, a menudo con papel y lápiz!). Este proceso está mediado por partidos políticos, que a menudo son menos democráticos. Elegimos grandes grupos de personas conocidas como parlamentarios, que se reúnen en cámaras ornamentadas y, siguiendo reglas arcanas, discuten extensamente y con gran talento para el espectáculo que entienden solo superficialmente. Las chispas vuelan, pero se produce poca iluminación. Muchos problemas sociales y económicos siguen sin resolverse. Cuatro o cinco años después, el ciclo comienza de nuevo.

Desde que la democracia comenzó a arraigarse en los países occidentales después de las revoluciones estadounidense y francesa, las innovaciones han sido pocas y distantes. ¿Consulta o participación ciudadana directa, como en la antigua Atenas? Realmente no. Aportación sistemática de expertos en debates técnicos y altamente complejos? Muy rara vez. ¿Uso intensivo de tecnología para acelerar el proceso? Gracias pero no gracias. No es de extrañar que los jóvenes de hoy, destetados por la inmediatez y la cultura actual de resultados de la era digital, sean escépticos de la democracia representativa.

.

La lista de reformas imaginables a la práctica democrática es tan larga como desafiante. Algunos de los cambios necesarios, como reducir el papel del dinero en las campañas, son obvios. Otros giran hacia los aventureros. Los referendos no son adecuados para problemas complejos que no se prestan a una respuesta de sí o no (piense en Brexit), pero ¿no podríamos avanzar hacia una democracia más directa a nivel local, donde los votantes están bien informados sobre los problemas? aquí, redirigir una carretera allí, ¿en juego?

Quizás podríamos usar la tecnología para pasar de votar cada cuatro años con poca información a votar con más frecuencia con mejor información. O podríamos combatir la falta de interés y la baja participación de los ciudadanos haciendo que los votos sean negociables, no por dinero sino por otros votos, para que pueda votar dos veces el próximo mes en el referéndum que realmente le interesa. Alternativamente, los votos podrían ser almacenables , permitiendo a los votantes emitir más de uno en las elecciones en las que se sienten fuertemente.

Las reglas de la democracia son importantes, pero los políticos elegidos son igualmente importantes, y ellos también están completamente desacreditados. En el mismo informe de Pew, un promedio del 54% de los encuestados dijo que los políticos en su país son corruptos, y solo el 35% dijo que a los funcionarios electos les importa lo que la gente común piense.

Algunos de esos políticos están desacreditados porque sus pecados son muy evidentes. Como lo expresó Fernando Henrique Cardoso de Brasil en 2018, “De los cuatro presidentes elegidos después de la entrada en vigor de la Constitución de 1988, dos fueron acusados, uno está en la cárcel por corrupción y el otro soy yo”. No es de extrañar que algunos brasileños informan que sienten nostalgia por la dictadura militar represiva de su país. Esos mismos brasileños votaron para elegir a Jair Bolsonaro, un populista que ha insultado a las mujeres, los negros y los homosexuales.

.

Pero el problema es más grande que unas pocas manzanas podridas. En su famoso ensayo “La política como vocación “, Max Weber advirtió que un riesgo clave para la democracia moderna era que surgiría una clase política, desconectada de los votantes. Tal clase política realmente surgió, y ahora los votantes se están rebelando contra ella.

.

Los partidos políticos son un ejemplo de ello. Érase una vez, tenían raíces en la sociedad. Los partidos conservadores estaban vinculados a varias iglesias, clubes vecinales y asociaciones empresariales. Los partidos socialistas tenían su base en los sindicatos y en lo que una vez se llamó proletariado industrial. Hoy, esas instituciones son menos y más débiles, y también lo son los partidos políticos. Un politólogo ha llamado a los partidos de hoy “hidropónicos”, flotando por encima de la sociedad pero sin raíces en ella.

Es por eso que hoy en día los partidos políticos convencionales tienden a tener líderes que provienen de profesiones adineradas, los niveles superiores de las universidades o de negocios exitosos cuyos fundadores han adquirido la estabilidad financiera necesaria para poder dedicarse a la política. El potencial para una desconexión fundamental con los votantes es enorme.

Y la arrogancia de esa clase política no ha ayudado: solo piense en Hillary Clinton describiendo a los votantes de Trump como una “canasta de deplorables”. El estribillo estándar es que los ciudadanos votan por ese político con el que les gustaría tomar una cerveza. Pero en lugar de compartir una bebida con el votante promedio, los principales políticos pasan demasiado tiempo con otros como ellos: banqueros, empresarios, altos funcionarios y académicos de alto vuelo. Para determinar qué políticos pueden tener éxito hoy, Yascha Mounk  pide una “prueba de cerveza inversa”: no es que los votantes prefieran al candidato con el que preferirían tomar una cerveza; prefieren al candidato que preferiría tomar una cerveza con ellos . Demasiados políticos democráticos no pasan esta prueba.

La votación antisistema tiene el nombre del juego en muchas elecciones recientes. La furia contra los políticos tradicionales causó el fracaso de Germán Vargas Lleras y Geraldo Alckmin, los candidatos de establecimiento “seguros” en las elecciones colombianas y brasileñas de 2018. Cada uno contó con el apoyo de la comunidad empresarial local y los medios tradicionales. Ambos se fueron a casa después de resultados desastrosos en la primera ronda de votación. La ira contra el establecimiento también condenó la campaña de Hillary Clinton y provocó el actual gobierno populista en Italia. Y también podría estar detrás del triste desempeño primario hasta ahora de Joseph Biden, el candidato de establecimiento por excelencia.

Y, por supuesto, el entorno hipercargado de las redes sociales, con sus cámaras de eco, hace que el trabajo de los populistas anti-establecimiento sea mucho más fácil. ¿Quiere desacreditar a un candidato para un cargo en cinco minutos? Publique una foto de él o ella viajando en la sección de primera clase de un avión o en la parte trasera de un auto negro brillante. La imagen se retransmitirá decenas de miles de veces, recogiendo muchos comentarios en el camino. Ninguno de los comentarios será amable.

El mensaje es claro:

“la insatisfacción con la democracia es el caldo de cultivo perfecto para los populistas autoritarios. Los hombres fuertes, ya sean reales o potenciales, tienen poco interés en la reforma democrática. Los demócratas liberales lo hacen. Deberían ser los que lideren la carga.

marzo 3, 2020